概念の定義が曖昧な箇所について

曖昧性が含まれていると思われる箇所は以下の通りです。比較・検証すべき情報ソースをご指定いただければ、より厳密な判断が可能になります。

意味形式上の曖昧性について

大きいから効く。

• 「大きい」とは「小さい」の逆の意味を持ちますが、双方の境界は何処にあるのかが不明確です。「大きい」とされる対象の中には、実は「小さい」事柄が紛れ込んでいる場合もあります。

エビデンスや根拠付けが不十分な箇所について

エビデンスや根拠付けが不十分と思われる箇所は以下の通りです。

報道によれば、20代の男性が「現役世代の声も聞いてほしい」と発言すると、会場の高齢者から「続けているところの方が多いよ」「君も年取るぞ」とヤジが飛び、司会が二度制止する一幕があったという

上記の文は、「0％はどうなったのか、という疑問はおいといて、林芳正総務相は消費税率1％にした場合の地方の減収分が1兆6000億円程度になるとの試算を発表し、地方は疲弊していると主張した」の部分の前提になっていますが、上記の文そのものの根拠や論拠は十分に明示されていません。

彼は衆院予算委員会で、食料品の税率を8％から1％に下げれば地方の減収は1兆6000億円程度になる、との試算を持ち出した

上記の文は、「「1.6兆円」の正体を見る物価高にあえぐ世論を受けて、高市政権は食料品の消費税率を一時的に1％へ下げる案を検討している」や「地方が疲弊していると総務相は言うが、地方が疲弊しているのは、住民や企業が消費税で年々吸い上げられているからにほかならない」の部分の前提になっていますが、上記の文そのものの根拠や論拠は十分に明示されていません。

誤謬について

誤謬の疑いのある文は以下の通りです。

感情に訴える論証

感情に訴える論証とは、事実についてのエビデンスや一次ソースの提示が不十分であるにも拘らず、議論に勝つためか、周囲を説得するために、受け手の感情を操作しようとする振る舞いを意味します。

「消費税減税したら、地方が1兆6000億円も減収するぞ」と。「1.6兆円」の正体を見る物価高にあえぐ世論を受けて、高市政権は食料品の消費税率を一時的に1％へ下げる案を検討している。実現すれば初の消費税減税だ。

彼は衆院予算委員会で、食料品の税率を8％から1％に下げれば地方の減収は1兆6000億円程度になる、との試算を持ち出した。「これだけ地方の財源が失われる」という、減税をけん制する数字だ。数字は大きい。

これらの文では、未来志向の感情に読み手を誘うことで、現在の問題への直視を回避させているかもしれません。