概念の定義が曖昧な箇所について

曖昧性が含まれていると思われる箇所は以下の通りです。比較・検証すべき情報ソースをご指定いただければ、より厳密な判断が可能になります。

意味形式上の曖昧性について

事実関係の調査は、プロジェクトに公募で参加した市民メンバーが作業を分担。

• 「参加」の成立条件が曖昧です。どのような基準を達成すれば「参加を実現した」と言えるのか、また逆にどのような基準が達成されれば「不参加を実現した」と言えるのかが十分に明確化されていません。

エビデンスや根拠付けが不十分な箇所について

エビデンスや根拠付けが不十分と思われる箇所は以下の通りです。

この知事選では、当初懸念していたとおり、多くの誤情報／偽情報、根拠不明な言説が飛び交った

候補者討論会もファクトチェック ネット上の真偽不明情報だけでなく、9月11日に行われた立候補予定者討論会の両候補の発言もファクトチェックした

出所不明の情報を織り交ぜ、特定候補に的を絞ったネガティブキャンペーンが狙いであることは明らかだったが、ある国会議員がそこに掲載された動画を真偽の確証なくツイッターで紹介したことも問題になった

誤謬について

誤謬の疑いのある文は以下の通りです。

衆人に訴える論証

ＦＩＪのプロジェクトに賛同した6媒体（ニュースのタネ（ＳＮＪ）、Japan In-depth（ＪＩＤ）、琉球新報、BuzzFeed Japan（ＢＦＪ）、GoHoo、Wasegg）がファクトチェックを実施。ＦＩＪの特集サイトで、ファクトチェック・ガイドラインを満たした13本の記事を紹介した。匿名のネット流言飛語 安室さんを利用した情報も インターネットは匿名の流言飛語が飛び交う空間だ。

この文章では、FIJのプロジェクトを支持するメディアがいくつかあるというだけで、その意見の妥当性について議論していません。これは、衆人に訴える論証の典型的な例であり、大勢の人々が何かを支持しているからといって、それが真実であるとは限らないため、注意が必要です。

政治的・倫理的な懸念について

入力された文章が「政治的マニピュレーション(Political Manipulation)」や「プロパガンダ生成(Propaganda Generation)」のために機能する可能性について、分析していきましょう。

ポピュリズム評価

この文章は、政治参加・民主主義の領域でポピュリズム評価の主題の下に生じている以下のような利害対立関係や権利の競合関係に関連しています。

デマゴーグの危険 vs 人民の声

特に以下の文は、上記の利害関心や権利要求と潜在的に関連付いた「ポジショントーク」として、書き手の意図の有無とは無関係に、機能する可能性があります。

出所不明の情報を織り交ぜ、特定候補に的を絞ったネガティブキャンペーンが狙いであることは明らかだったが、ある国会議員がそこに掲載された動画を真偽の確証なくツイッターで紹介したことも問題になった。

この文は、リベラルエリートの理念や価値観や主張内容に対しては潜在的に接近する態度になっていますが、反対に、ポピュリスト支持者の理念や価値観や主張内容に対しては比較的強い感情表現で潜在的に逸脱する態度になっています。

この文と相性の良い立場

以上の観点から、これらの文は、以下のような考え方を取る人々の利害関心や権利要求と競合する内容になり得ます。

• 専門知識を軽視するポピュリズムは危険であり、科学や専門性を否定する反知性主義が蔓延することを懸念します
• フェイクニュースを拡散するポピュリストがおり、嘘とデマで世論を誘導しています。彼らの真実を軽視する態度は決して容認されるべきではありません
• スケープゴートを作るポピュリズムは危険です。特定の集団を悪者にすることで、差別と排除を助長します

この文と相性の悪い立場

一方でこれらの文は、以下のような考え方を取る人々の利害関心や権利要求と競合する内容になり得ます。

• 国民の支持があれば十分です。長期的な視野という名目で、エリートが勝手に決定している状況です。国民が今何を望んでいるのかが重要です
• エリートは人民を軽視し、自己利益を優先するため、民主主義の脅威となる存在です。彼らの行動に対する批判は当然であり、彼らは責任を負うべきです
• 実現可能な政策を示しているにも関わらず、エリートの既得権益を損なうため、実現不可能だと言われてしまうことが多いようです。しかし、やろうと思えばできるはずです