エビデンスや根拠付けが不十分な箇所について

エビデンスや根拠付けが不十分と思われる箇所は以下の通りです。

前提になっている文

しかし、たとえば初任給30万円の新入社員が毎月10万円を投資に回せば、月収の3分の1は日々の生活費などには使えなくなる計算です

上記の文は、以下の文の前提として参照できますが、上記の文そのものの根拠や論拠は十分に明示されていません。

影響範囲の文

実は、若い世代の場合、働く期間が延びたり厚生年金に加入する期間が長くなったりすることで、将来受け取れる年金額が増えるので、単純に「減る」ということではないそうです

上記の文のエビデンスや根拠は、この文章以外から探す必要があります。

誤謬について

誤謬の疑いのある文は以下の通りです。

循環論法

第1の文：

しかし、「ねんきん定期便」のはがきを見ても仕組みがわかりにくく、不安だけが募ってしまう

第2の文：

つみたて投資枠は毎月最大10万円まで投資できる設計になっています

これら二つの文は一方が他方を条件付け合う関係にあるため、循環論法として観察することができます。

因果帰属の盲点

因果帰属とは、自分や他人の行動、あるいは事象の結果に対して、「何が原因だったのか」を推論し、理由を割り当てる情報処理過程です。しかし、帰属には盲点が生じる場合があります。実際には統計的に因果関係が認められない場合もあれば、帰属された「原因」とは別様の「原因」が見過ごされている場合もあります。

前提：

しかし、たとえば初任給30万円の新入社員が毎月10万円を投資に回せば、月収の3分の1は日々の生活費などには使えなくなる計算です

結論：

実は、若い世代の場合、働く期間が延びたり厚生年金に加入する期間が長くなったりすることで、将来受け取れる年金額が増えるので、単純に「減る」ということではないそうです

上記の「前提」と「結論」の組み合わせは、論理的には関連しているように捉えられますが、必ずしも「原因」と「結果」の因果関係として結び付いているとは限りません。形式的に推論するなら、特に以下の差異を構成する要素は、上記の組み合わせを因果関係として捉えた場合の交絡因子になり得ます。

• 「収入」と「支出」の差異
• 「新しいビジネス」と「既存のビジネス」の差異
• 「有料」と「無料」の差異
• 「通常生活」と「非日常」の差異

感情に訴える論証

感情に訴える論証とは、事実についてのエビデンスや一次ソースの提示が不十分であるにも拘らず、議論に勝つためか、周囲を説得するために、受け手の感情を操作しようとする振る舞いを意味します。

中川記者は「定まった金額はない」としながらも、まず自分の固定費や生活費を把握し、「多少損が出ても何とかやっていける」と思える範囲を見極めることが大切だと話します。「わからないから不安になる」という構造では、なぜ若い世代はそこまで将来を不安に感じるのでしょうか。友野記者は「社会政策としてもっとやらなきゃいけないことがあるのでは」と問いかけます。

この文では、明るい展望を提示することで、今まさに問われるべき問題から読み手の関心を逸らす効果を狙っているようです。

しかし、「ねんきん定期便」のはがきを見ても仕組みがわかりにくく、不安だけが募ってしまう。番組MCの杢田光記者も「初めて真面目に見てみたけど、わからないところだらけだった」と打ち明けていました。中川記者は、仕組みがよく分からないからこそ、不安が募るのだと指摘します。

つみたて投資枠は毎月最大10万円まで投資できる設計になっています。しかし、たとえば初任給30万円の新入社員が毎月10万円を投資に回せば、月収の3分の1は日々の生活費などには使えなくなる計算です。将来の不安や「税金がかからないからお得」という意識が、無理な投資へ駆り立てているのではないか――。

これらの文では、脅威の誇張によって、読み手の感情を操作し、批判的思考を停止させる効果を狙っているようです。